La ULA en campaña porque una Internet prioritaria justifica cualquier tipo de gasto

Hace pocos días se inició con mucha fuerza una campaña por el Centro de Computo Académico de la ULA que fundamentalmente es una propuesta por el hecho que Internet aparece como un gasto suntuario en el Decreto 6649 del Estado Venezolano, lo que implica que se deben optimizar los gastos en plataforma tecnológica y acceso a Internet.

No tengo duda que Internet es prioritaria, muy en particular en cualquier tipo de institución pública, lo puedo decir con toda propiedad (y sin falta vergüenza) ya que es muy probable que yo sea una de las personas con más horas acumuladas de navegación en Internet en toda la ULA (con algunas notables excepciones :-D).

El problema es la lectura tendenciosa del decreto 6649, porque poco les falta para decir que el gobierno está prohibiendo Internet, de hecho el correo que se está difundiendo tiene por Asunto “Limitan Internet en las Universidades”.

En el decreto 6649 se indica con claridad que la finalidad es “optimizar la racionalización del gasto en el sector público”. Yo creo entender que la palabra “optimización” (ya que doy clases de técnicas de optimización) no quiere decir que se prohíba o se elimine, sino que incluso en el caso de una actividad muy razonable y necesaria se requiere depurar la implementación de dicha actividad “haciendo el mejor uso de recursos escasos”.

Entonces, la cuestión está, creo yo, que no se trata de rasgarse las vestiduras o llorar desconsoladamente por el descuido de Internet, nada de eso tiene que ver con la “optimización”, sino analizar de forma racional y rigurosa sobre las circunstancias que puedan introducir Internet en la lista de gastos suntuarios.

Veamos, comer es absolutamente prioritario, pero comer en un restaurante de lujo no lo es, cualquier análisis riguroso de un sistema de alimentación indicaría que el gasto de alimentación en restaurantes de lujo no es muy sensato en un marco de austeridad.

Con las tecnologías de información ocurren cosas muy graciosas porque nos han tomado por ignorantes por mucho tiempo, de ese modo se convirtió en multimillonario un lamentable personaje como lo es Bill Gates. En ese mismo marco de ignorancia en nuestras universidades con el cuento del enorme impacto y potencial de Internet (que es cierto) se han justificado gastos absurdos en plataforma informática y de conectividad:

¿Se logró sacar al menos el 5% de provecho del potencial de las estaciones Sparc que se adquirieron para Ingeniería y Ciencias por miles de dólares hace unos cuantos años y que hoy no son sino de interés para los museos?
¿Y el famoso computador paralelo de la ULA?
¿La web del profesor que no usan ni el 5% de los profesores?
¿Las costosas licencias por software del cual no se usan sino un mínima fracción de sus funcionalidades, y para las que existen alternativas libres en muchos casos muy superiores?
¿Incluso del gasto en revistas científicas cuando existen revistas de acceso libre en la misma área con índice de impacto muy superiores?.

Sin querer entrar en polémicas intrascendentes, creo que es más que evidente que hay mucho espacio para optimizar los gastos en servicios de Internet, especialmente cuando encontramos casos aberrantes en los que dentro del propio sector público existen unidades que hacen buenos y rentables negocios prestando servicios informáticos a otras unidades del sector público.

En definitiva, esta campaña del Internet prioritario no puede verse sino como una manipulación, al parecer poco inocente, en donde se unen al grito de “con mi chiringuito se servicios universitarios de Internet no te metas”.

Cosas qué hacer por una Internet prioritaria

Pero entonces no se trata de una campaña de “Internet prioritaria” que en cierto sentido es válida, y en otros -no-, porque el decreto no es específico sobre que es lo que hace de Internet un gasto suntuario, la cuestión es que este tipo de campañas tienen todas unos tintes polítiqueros absurdos.

La “campaña” debería estar dada en términos de INFORMAR y establecer claramente que es lo que eventualmente puede hacer de Internet un gasto suntuario, hablar de como la organización social puede ayudar a generar propuestas más “solidarias” (en el sentido económico que le damos en Venezuela). Creo que no es secreto para nadie que hay gente que adquiere una banda ancha más o menos resuelta y después le presta el servicio de Internet a sus vecinos. ¿Porqué no se promueven e incluso formalizan este tipo de iniciativas, de forma que no se aproveche “el vivo de la cuadra o el edificio” sino la comunidad entera?, entiendo yo que, ya que no es un gasto suntuario, no debería facilitarse que algunos individuos aprovechándose de la ignorancia del resto saquen beneficio particular.

Y todo esto debe surgir desde el propio CANTV/CONATEL que debería propulsar todas estas iniciativas de gestión local con bajo costo. Las comunidades de software libre bien podrían hacer un espacio entre sus usuales “matatigres” y generar documentos y guías sobre alternativas para abaratar el acceso a Internet. Iniciativas como la Fonera pero sin un empresario yuppie detrás usándolo como parapeto filantrópico para mejorar su imagen. Es obvio reclamar entonces que CANTV revisé por completo su esquema de negocios de acceso a Internet y baje radicalmente los precios.

Creo que los tiros van por ahí, ser asertivos, proactivos y útiles, plegarse a campañas oposicionistas de este tipo no tiene sentido. Las autoridades de la ULA de nuevo usan la excusa de la autonomía universitaria para justificar gastos superfluos. Lo fundamental es lograr que Internet impulse procesos de aprendizaje amplios y abiertos y no dejar espacio a más abusos fundamentados en la ignorancia.

La ULA en campaña porque una Internet prioritaria justifica cualquier tipo de gasto

Reglas